Seksualisering

Op de Facebookpagina 'Feminisme is voor watjes' (klikkerdeklik) post ik regelmatig relevante, leuke en interessante filmpjes en artikelen. Vind ik leuken die handel!

De seksualisering van de vrouw, het presenteren van de vrouw als lustobject ... zo af en toe laait de discussie weer op. Persoonlijk stoor ik me er niet heel erg aan als naakte vrouwen de kijkcijfers van een serie als Game of Thrones omhoog moeten gooien. We blijven mensen en dat vinden we mooi om te zien. Daarnaast wordt Miley Cyrus door niemand gedwongen om naakt op een sloopkogel te gaan zitten, maar beschouwt ze dat zelf als kunst.
Maar soms gaat het een beetje ver. Vooral voor jonge meisjes, als je het mij vraagt. Denk bijvoorbeeld aan Mini Miss Verkiezingen, waarbij moeders die het gevoel hebben dat zij de piek van hun leven gemist hebben hun dochters opdoffen als levende barbiepopjes. Dikke lagen plamuur en kitcherige jurkjes moeten de meisjes, in combinatie met een talent als twirlen of Iers dansen, naar de overwinning brengen. Dit soort verkiezingen worden misschien gezien als een typisch Amerikaans fenomeen, maar in Frankrijk konden ze er ook wat van. Enige tijd geleden werden mini-missverkiezingen daar verboden nadat een meisje van tien als volwassen vrouw, compleet met make-up, hoge hakken en een opgevulde BH, op de cover van Vogue afgebeeld stond. 
Dit is natuurlijk wel een uiterste van seksualisering. Er zijn tal van voorbeelden te noemen die minder met tienermeisjes te maken hebben. Bijvoorbeeld de wulpse brunettes die als katjes om Robin Thicke heen huppelen, of de pitspoezen bij Formule-1 wedstrijden. 
Maar ach, wat maakt het eigenlijk uit? Zolang kleine kinderen er goed genoeg tegen beschermd worden en we allemaal met een nuchter hoofd kunnen kijken naar een dame die schaarsgekleed om Jay-Z heen kruipt is er eigenlijk geen probleem. Er zijn mooie mensen op de wereld en daar mag best naar gekeken worden. 

Oh, wacht.

Pardon, er zijn mooie vrouwen op de wereld en daar mag best naar gekeken worden. Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik zie weinig mannelijk naakt in videoclips. Een aantal studentes in Nieuw-Zeeland maakten een parodie op Blurred Lines van Robin Thicke en werden door velen weggezet als (excusez le mot) zeikwijven die zich niet zo moesten aanstellen. Deze studentes protesteerden in deze video niet alleen tegen de manier waarop vrouwen gepresenteerd werden in Blurred Lines, maar vooral ook op de tekst van Robin Thicke. Veel feministische websites bekritiseren die tekst, omdat het verdacht veel lijkt op wat een verkrachter zegt (you're a good girl, I know you want it, you're an animal, baby it's in your nature). Bovendien suggereert Thicke dat hij een meisje gaat drogeren om seks met haar te hebben (I got this from Jamaica, it always works for me). Oordeel zelf ... 

Een nog veel interessantere video op dit gebied vond ik op Upworthy.com, een website die dagelijks artikelen en filmpjes publiceert over wat er allemaal mis is in de wereld. Zij posten een filmpje met een aantal meiden die zich afvragen waarom er zoveel borsten en billen van vrouwen op tv zijn, maar waarom we van mannen zo weinig te zien krijgen.

Waarom is dat eigenlijk? Waarom zien we zoveel vrouwelijk naakt en zo weinig mannelijk? 
Dit is niet alleen het geval in videoclips, films en series, maar ook met bijvoorbeeld carnavals- en halloweenkostuums. Klik eens op deze link. Ik geloof niet dat veel vrouwen er bezwaar tegen zouden hebben als een afgetrainde Robin Hood met ontbloot bovenlijf een biertje voor je haalt.

Kortom, je kunt er lang en kort over discussiëren of er teveel naakt op televisie is en of dat onze kinderen schaadt. Je kunt je afvragen of Carice van Houten nou echt in elke film haar shirt uit moet doen. Je kunt je afvragen of het nou allemaal nodig is, dat naakt en al die seks, want kijkt er echt niemand naar Game of Thrones als Daenerys gewoon haar jurk aanhoudt? Zoals ik al gezegd heb, mensen zijn mooi en dat mag best gezien worden, zolang het maar kunst blijft en geen dagelijkse realiteit. En wat meer mannelijk bloot graag. Kom op John Snow, gooi dat dode dier eens van je lijf en laat die camera zakken. Seks sells!!!

;-)

Mannen als feminist, kan dat?

Enkele seconden nadat ik mijn vorige post publiceerde, stuitte ik op dit (klik) artikel van Willem Bosch. Yes, dacht ik. I am not alone! (Ik weet best wel dat ik niet alleen ben, hoor, maar toch.) Ik vind het een heel fijn artikel. Als je het leest ontkom je niet aan het artikel van Paulien Derwort. Over dat vrouwen een 'echte' machoman nodig hebben. Zonder V-hals en met lichaamshaar. Hé kijk, weer zo'n genderpatroon (zie de post van twee weken geleden) waar een man volgens mevrouw Derwort niet van zou mogen afwijken. Alle mensen die vinden dat ik generaliseer, check de volgende quote Paulien

"Vrouwen vinden het prettig als een man de deur voor haar open houdt, de touwtjes in handen heeft, initiatief neemt en blijft verrassen."

Tja. Die vrouwen zijn er vast. Nog eentje.

"Mannen van Nederland: man up! Het zwakke geslacht heeft een sterke nodig."

Een zin waarvan, en ik dank een trouwe lezer voor deze uitdrukking, elke teen van de de doorsnee feminist drie keer krom trekt.
Ik weet dat ik vrij selectief ben in het quoten van mevrouw Derwort, ze heeft zeker wel ergens een punt. Je hoeft niet alles te emanciperen en man/vrouw-gelijk maken om gelijkwaardigheid te bewerkstelligen. Ik ben dan ook zwaar allergisch voor vrouwenquota en ik ben niet de enige. Waarom vrouwen aannemen voor bepaalde functies als er geen geschikte vrouwen beschikbaar zijn? Je moet vrouwen niet aannemen omdat ze vrouw zijn, maar om wat ze kunnen. Het vrouw - of man- zijn zou inferieur moeten zijn aan de opleiding en de vaardigheden van de persoon.
Maar ik dwaal af, want deze post gaat over mannelijke feministen. Willem Bosch, wat een ontzettend fijn artikel heb je geschreven.

"Wij zijn de norm waartoe vrouwen zich verhouden. Het zwakke geslacht houdt zichzelf  wel zwak. Goed geregeld."

Het standpunt dat ik in drie posts duidelijk heb proberen te maken weet meneer Bosch te uiten in een artikel. Wat zeg ik, een zin. Nog een goeie quote.

"Alles wat het moderne feminisme bespreekt is het verschil tussen gelijkheid en gelijkwaardigheid. Traditionele verschillen tussen mannen en vrouwen wel erkennen, maar niet tot norm maken. Simpelweg: mannen mogen bier drinken, vrouwen mogen sexy zijn. Als het maar niet de regel wordt. Als een speelgoedgigant maar niet jonge meisjes inprent dat stofzuigen 'net als mama' een prima ambitie is. Dat is het niet. Het is een kutklusje. En mannen, dat mag best hardop gezegd worden."

Oh vooruit, nog een quote.

"Het is ironisch dat het nieuwe politiek correcte establishment zich zo druk maakt om de sharia, maar tegelijkertijd de wil van vrouwen om gelijkwaardig te zijn wegzet als hysterisch getrut. Zo lang dat gebeurt zijn mannen en vrouwen niet gelijkwaardig. Niet echt. "

Ik zou het hele artikel wel kunnen citeren. De spijker op zijn kop. De vinger op de zere plek. Ik kan er ook weinig aan toevoegen, zo erg ben ik het er mee eens. Op een ding na. In het volgende citaat suggereert Bosch dat een mannelijke feminist eigenlijk een anti-man is. Een gecastreerd mannetje dat tegen zijn oerinstincten in handelt.

"Toegegeven, het is geen openlijke discriminatie. Het is een diepgeworteld patroon dat van onze moeders, echtgenotes en dochters nog altijd het zwakke geslacht maakt. En het wordt tijd dat ook mannen zich hier tegen uitspreken. Allereerst maar tegen zo'n Bart Smit-folder, want je moet ergens beginnen. Dan maar een gecastreerd mannetje dat zich heeft laten inpakken door het emancipatoire gevaar. Dan maar een hipster die zich losweekt van zijn oerinstincten. Dan maar een man die godbetert in de 21ste eeuw leeft. Een beetje kerel kan het hebben. Lul of geen lul, Ich bin ein Feminist." 

Alhoewel, oerinstincten en rolpatronen zijn niet meer van deze tijd, dus het zou als feministische man niet erg zijn om je daarvan te ontdoen. 
Hoe Bosch feminisme ook typeert, als een breuk met het verleden in negatieve of positieve zin, hij is in ieder geval pro. En hij is niet alleen. 
Jackson Katz is een zeer gerespecteerde tegenstander van geweld tegen vrouwen en seksisme. Hij spreekt op vele universiteiten en andere onderwijsinstituten en heeft verschillende boeken gepubliceerd over dit onderwerp. Hij heeft ook een zeer inspirerende 'Tedtalk' gegeven over hoe wij, vrouwen, mannen nodig hebben in het feminisme en in de strijd tegen geweld tegen vrouwen.

Katz focust zich op geweld tegen vrouwen, waar ik over twee weken een hele post aan zal wijden. Toch wil ik Katz alvast introduceren als mannelijke feminist, en duidelijk maken waarom we die nodig hebben. 
Katz heeft het over vrouwen die, zodra ze opkomen voor zichzelf of voor een specifiek probleem zoals geweld tegen vrouwen, meteen teruggeroepen worden. Deze vrouwen worden uitgemaakt voor man-basher of feminazi (wat ik, overigens, best een creatieve term vind). Waar vrouwen vaak niet gehoord worden, worden mannen dat wel. Stel je voor dat het artikel van Willem Bosch niet door Willem Bosch geschreven was, maar door Wilhelmina Bosch, was het dan net zo viral gegaan als nu? Ik denk het niet. 

Gender

Geen enkele lezer vindt dat vrouwen geen topfuncties in bedrijven zouden mogen hebben, daar twijfel ik niet aan. Ook zullen er weinig mensen een bezwaar tegen hebben dat onze huidige minister van Defensie een vrouw is. Dat is allemaal hartstikke normaal.
Kennelijk denken sommige mensen dat ik ervoor pleit om verschillen tussen man en vrouw volledig te verwijderen. Dat is niet zo. Mannen en vrouwen zijn verschillend en het is onmogelijk om dat te ontkennen. Mannen zijn fysiek sterker, vrouwen zijn gevoeliger, mannen zijn chaotischer, vrouwen zijn meer georganiseerd en ga zo maar door.

Er is een belangrijk verschil tussen de termen gender en geslacht. Het gaat hier om cultuur versus natuur. Uiteraard zijn er twee verschillende geslachten, je wordt geboren als man of als vrouw. Dat hier verschillen tussen zitten lijkt me duidelijk. Ik denk dat we allemaal heel erg blij zijn met deze fysieke verschillen. Heel erg blij.
Met gender worden alle niet-biologische kenmerken bedoeld die worden toegeschreven aan mannen en vrouwen volgens de maatschappij. Het gaat dus niet om hetgeen er tussen je benen hangt (of niet) maar om sociale en culturele definities van mannelijkheid en vrouwelijkheid. Misschien niet onbelangrijk om te vermelden: de term gender, en dus ook het idee dat er meer dan alleen biologische verschillen zijn, bestaat pas sinds de jaren zestig van de vorige eeuw. Een vrij nieuwe term dus die ook nog eens continu van betekenis verandert. 

Wat zijn voorbeelden van gender? Dat lijkt me vrij duidelijk: een meisje speelt met poppen, een jongen speelt met auto's. Een meisje draagt een rokje, een jongen draagt een broek. Een meisje houdt van roze, een jongen houdt van blauw. Het zijn als het ware, bij gebrek aan een beter woord, regels over hoe je een man of een vrouw moet zijn. We hebben vaak niet door dat die regels er zijn, we nemen ze voor vanzelfsprekend aan. Gelukkig zijn dit soort genderpatronen aan verandering onderhevig. Het is allang niet meer raar om als meisje op voetbal te zitten, of als jongen op ballet. Ook leuk om te weten: Toys 'R Us United Kingdom heeft onlangs besloten  een genderneutrale marketingstrategie in te zetten. Dus geen roze fietshelmen meer voor meisjes aan de ene kant en blauwe voor jongens aan de andere kant, maar gewoon de hele mikmak door elkaar en met allerlei andere kleuren erbij. 

Maar we zijn er nog lang niet. 

Het stoort mij dat een foto als deze, van een jongetje dat roze ballerina's aantrekt voor zijn eerste schooldag, het landelijke nieuws haalt in de Verenigde Staten. Het stoort mij dat de ouders - oh pardon, de moeder - van dit jongetje scheef aangekeken wordt op het schoolplein omdat ze haar zoon homo 'maakt'. Het stoort mij dat er zoiets bestaat als papa-dag, want heeft iemand ooit van de term mama-dag gehoord? Nee. Papa-dag is de dag dat de kindjes, bij wijze van uitzondering, niet bij mama zijn, maar bij papa. 

Ik zeg niet dat alle jongens ineens roze fietshelmen moeten gaan dragen en meisjes met G.I. Joe moeten gaan spelen. Ik zeg ook niet dat alle mannen onmiddellijk parttime moeten gaan werken. Het punt is dat het niet raar moet zijn als ze dat wel gaan doen. Dat een meisje van zeven een dag na Sinterklaas op school komt met haar cadeaus, en dat haar vriendinnetjes haar niet raar aankijken als ze een Action-man mee heeft genomen in plaats van een Barbie. 
Dit is maar een fractie van de enorme hoeveelheid aan rolpatronen en stereotypen met betrekking tot mannen en vrouwen. Onbewust zitten die in heel veel hoofden en dat moet eruit. Vind ik. Ik zeg niet dat er geen enkele man is op de wereld die liever voor de kindjes zorgt terwijl moeders aan het werk is. Ik zeg ook niet dat vrouwen die graag huisvrouw willen zijn dat niet zouden moeten willen. Iedereen moet kunnen doen wat hij of zij zelf wil en dat kan ook, zeker in Nederland. Maar zodra er buiten de lijntjes van het rollenpatroon gekleurd wordt komt er commentaar. 
Nee, dat is niet overal zo. Het is onmogelijk om niet te generaliseren, maar het is wel mogelijk om alles te problematiseren. Want dat doe je als je studeert aan de faculteit Geesteswetenschappen. Ja, je kunt je er gewoon niets van aantrekken en dan is er geen man overboord. Niemand gaat er dood aan. Laat het gaan, mannen en vrouwen zullen nooit op dezelfde trede staan. Maar dat is zonde. Ik vind dat het tijd is voor een derde feministische golf.  Dat niemand meer vreemd opkijkt als je autodealer een vrouw is.